Заявление в суд на пенсионный фонд: 3 основные ошибки

Самые комичные случаи, с которыми мне приходилось сталкиваться - это решение суда в пользу гражданина, которое не влияет на размер пенсии. Пенсионер выигравший суд, на самом деле потерял деньги, время и прибавку к пенсии не получил.

Бывало и наоборот. Пенсионный, поняв свою ошибку до судебного заседания исправлял размер пенсии и суд отказывал гражданину потому что права восстановлены. Вроде решение суда не в пользу, а гражданин фактически выиграл.

Рассмотрим, что может пойти не так, если судится самостоятельно или работать с некомпетентным юристом.

Стаж не влияет на пенсию

Как я говорил, в некоторых случаях суд с пенсионным фондом может быть успешным. Но на практике решение суда не влияет ни на что. Допустим, суд установил дополнительный стаж гражданину до 2002 года. Зачел дополнительные 5 лет к уже учтенным 25 годам. Гражданин несет такое решение в ПФР с видом победителя, но пенсию ему почему-то не прибавляют.

Это связано с тем, что стаж до 2002 года влияет только на так называемую пропорцию неполного стажа. Если пропорция неполного стажа максимальная, то есть равна 1, то пенсия не увеличится.

В некоторых случаях, например, для работников крайнего севера эта пропрочция увеличивается.

При этом стаж до 1991 года влияет на сумму валоризации. К сожалению, размер валоризации незначительно влияет на размер пенсии.

Обоснование иска

Довольно часто сталкиваюсь с тем, что исковое заявление в суд к пенсионному фонду никак не обосновано. Указаны статьи закона, нормы Конституции РФ, сам иск занимает страниц восемь - десять, но факт нарушения права пенсионера не доказан.

Например, в спорах по международной специфике. Трудился гражданин в Украине, Казахстане, Республике Беларусь или другой стране с которой у России заключен международный договор. А пенсионный фонд этот стаж не учитывает в качестве льготного. Или не учитывает вовсе. Юрист, сотрясая нормами Конституции и международного договора выступает в суде, а суд отказывает.

Это связано с тем, что нарушение права нужно доказать. Это значит, что пенсионный должен был что-то нарушить. Согласен, звучит смешно, но это работает именно так. Если пенсионному не пришел ответ из соседней страны или пенсионный не сделал запрос - это еще не означает, что суд удовлетворит требования пенсионера. Многие суды отказывают сославший на неправильный способ защиты права или на отсутствие доказательств.

Недопустимый способ

Вот мы плавно подошли к третьему виду бесперспективных исков. Это случай, когда граждане пытаются доказать права в разрез судебной практике. Яркий пример - это льготный пустынный или пыльный стаж. Вроде бы условия работы не лучше чем на севере. Вроде бы в советские времена такой стаж учитывали в качестве льготного.

Но суды поголовно отказывают гражданам по такому стажу. Это связано с тем, что на сегодняшний день закон не предусматривает пустынный стаж в качестве льготного. Вроде бы несправедливо, но практика в подавляющем количестве отказная. Чтобы идти в суд с таким иском нужно понимать это.

Бывает так, что гражданин неверно определяет что нужно просить в суде. Вместо установления факта принадлежности документа пытается признавать право или наоборот. В таких ситуациях уже суд нередко в процессе дает понять, то требования нужно менять. Иногда путают оспаривание действий с требованием о включении периодов в стаж. В некоторых случаях ошибки устранимы в процессе, в некоторых необходимо затевать новый спор.

Ошибок у граждан в спорах с пенсионным, конечно, гораздо больше. Я рассказал про те основные с которыми я сталкивался в своей практике. Если у Вас возникают вопросы можно обращаться ко мне через форму на сайте или по телефону.