Суть дела

В рамках процедуры банкротства гражданки в 2019 году финансовый управляющий реализовал на торгах принадлежащую должнику квартиру за 333 777 руб. При этом кадастровая стоимость объекта превышала 3,4 млн руб., а общий размер задолженности перед кредиторами составлял всего 293 000 руб. Должник обратилась в суд общей юрисдикции с иском о признании торгов и заключенного по их итогам договора купли-продажи недействительными (дело № 78-КГ26-8-К3). В обоснование требований истец указала, что спорная квартира являлась единственным пригодным для проживания жильем для нее и членов ее семьи, цена реализации была существенно занижена, а о проведении торгов она надлежащим образом не уведомлялась.

Позиция нижестоящих судов

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования. После нескольких циклов пересмотра нижестоящие суды пришли к согласованной позиции: спорная квартира являлась единственным пригодным местом проживания должника и ее матери, цена продажи была существенно занижена относительно кадастровой стоимости, а должник не был надлежащим образом извещен о торгах. Срок исковой давности суды не сочли пропущенным, посчитав, что о нарушении своего права истец узнала только 21 июня 2021 года — с момента ознакомления с выпиской из ЕГРН. Иск был подан в декабре 2021 года, то есть в пределах годичного срока с этой даты.

Позиция Верховного Суда РФ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила состоявшиеся судебные акты и направила дело на новое рассмотрение. ВС РФ указал на ряд существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами.

Во-первых, квартира была реализована еще в 2019 году, однако в рамках дела о банкротстве должник не оспаривала ни действия финансового управляющего, ни сами торги, ни определение арбитражного суда о порядке продажи имущества, в котором уже была дана оценка допустимости его реализации.

Во-вторых, ВС РФ обратил внимание на то, что должник вместе с сыновьями зарегистрирована по другому адресу — в комнате коммунальной квартиры, предоставленной по договору социального найма еще в 2002 году. Это обстоятельство ставит под сомнение вывод о том, что спорная квартира являлась единственным пригодным для проживания жильем, однако нижестоящие суды должным образом его не оценили.

В-третьих, Верховный суд признал ошибочным вывод о соблюдении срока исковой давности. В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ и п. 1 ст. 181 ГК РФ срок для оспаривания торгов составляет один год и подлежит исчислению со дня их проведения, то есть с 19 марта 2019 года. При определении начала течения срока необходимо учитывать не только субъективный момент, когда истец, по ее словам, узнала о нарушении своего права, но и момент, когда она в силу объективных обстоятельств должна была об этом узнать. Участники дела о банкротстве считаются извещенными о ходе процедуры в силу ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем осведомленность должника презюмируется.

Правовые выводы

  • Срок исковой давности по требованию о признании торгов недействительными составляет один год и исчисляется со дня проведения торгов, а не с момента субъективной осведомленности должника.
  • Запоздалое ознакомление должника с документами (например, с выпиской из ЕГРН) не «перезапускает» течение годичного срока на оспаривание торгов.
  • Процессуальная пассивность должника в рамках банкротной процедуры — отказ от обжалования действий финансового управляющего и определения о порядке продажи имущества — лишает его возможности впоследствии оспаривать результаты торгов в суде общей юрисдикции.
  • Суды общей юрисдикции не вправе произвольно преодолевать силу судебных актов, принятых в деле о банкротстве, в том числе определения арбитражного суда о порядке реализации имущества должника.
  • При рассмотрении довода о том, что реализованное имущество являлось единственным жильем, суды обязаны исследовать все обстоятельства, включая место регистрации должника и наличие иных пригодных для проживания помещений.

Практическое значение

Определение Верховного Суда РФ имеет существенное значение для практики оспаривания торгов в делах о банкротстве граждан. Позиция коллегии направлена на пресечение злоупотреблений со стороны должников, которые, инициировав процедуру банкротства и обладая возможностью контролировать ее ход, спустя длительное время пытаются оспорить реализацию имущества в обход арбитражной процедуры.

Для должников вывод однозначный: участвовать в процедуре банкротства необходимо активно, своевременно знакомиться с материалами дела, обжаловать действия финансового управляющего и определения арбитражного суда о порядке продажи имущества. Ссылка на позднее получение информации о состоявшихся торгах сама по себе не позволит восстановить пропущенный годичный срок.

Для финансовых управляющих, кредиторов и покупателей имущества с торгов решение усиливает правовую определенность — по истечении года с даты торгов их результаты становятся практически неуязвимыми для оспаривания в общегражданском порядке. Это способствует стабильности гражданского оборота и защите добросовестных приобретателей имущества банкротов.

Одновременно ВС РФ напомнил нижестоящим судам о недопустимости формального подхода: при разрешении подобных споров необходимо исследовать все обстоятельства, включая поведение самого должника, его место жительства и регистрации, а также содержание судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве.