За 2014 – 2016 годы судами Республики Крым постановлено более 300 приговоров по статье «мошенничество». Такая тенденция связана с большим количеством мошенников, активной работой правоохранительной системы и, в первую очередь, с колоссальным количеством граждан, готовых платить за «решение вопроса».

Одним очень важным отличием нашей системы правосудия от правосудия в штатах является суд присяжных в гражданском процессе. Возможности защиты были бы существенно расширены в гражданском процессе при наличии суда присяжных, однако, внедрение такого инструмента в России пока не рассматривается законодателем.

В рамках судебного производства в особом порядке есть некоторые ограничения, которые могут стать достаточно неприятными после вынесения приговора. Это касается пределов пересмотра судебного акта в суде апелляционной инстанции.

Проблема заключается в том, что статья 317 УПК РФ устанавливает пределы обжалования приговора в особом порядке, которые существенно ограничивают полномочия апелляции. А именно, приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Не секрет, что взятие под стражу или угроза заключения под стражу нередко используется следствием для получения признательных показаний от подозреваемого. Несмотря на то, что вопрос о заключении лица решается судом, даже сама перспектива может лишить человека воли и поставить под удар его невиновность.

В то же время законодатель, из соображений защиты предпринимателей, установил в УПК РФ некоторые исключения, которые необходимо учитывать, оказавшись в кабинете у следователя.

Анализируя Крымскую судебную практику о снятии с регистрационного учета, складывается впечатление, что граждане покупают квартиры не заботясь о том, кто там остается прописан. Ведь данным Судебного департамента Республики Крым за 1 полугодие судами Крым рассмотрено почти 500 дел из категории «жилищные споры». Количество споров связанных со снятием регистрационного учета составляет немалую долю от этой цифры.