Верховный суд РФ рассказал о тонкостях составления договора займа

Занять деньги у друга или у человека, который располагает необходимой вам суммой в нынешнее время обыденная ситуация и не представляет каких либо сложностей. Но как быть, если вы одалживаете предприятию?

Занять деньги у друга или у человека, который располагает необходимой вам суммой в нынешнее время обыденная ситуация и не представляет каких либо сложностей. Но как быть, если вы одалживаете предприятию?

Смоделируем следующую ситуацию: некий гражданин «А» занял 1 000 000 рублей государственному унитарному предприятию «Плюс». ГУП «Плюс» на эти деньги погасила задолженность. Спустя некоторое время подходит момент возврата денег, но предприятие не выполняет свои обязательства, тогда гражданин «А» пишет исковое заявление в суд с требованием вернуть долг в размере 1 миллиона рублей, пеню (процент за просрочку) в размере 250 тысяч рублей и моральный вред в сумме 100 тысяч рублей. Предприятие не стало покорно дожидаться решения суда и подало встречный иск с требованием признать договор займа безденежным, мотивируя это тем, что нет документального подтверждения о внесении денежных средств в кассу компании. В такой ситуации суд первой инстанции принимает решение об удовлетворении иска и взыскал в пользу «А» всю сумму. ГУП оспорил данное решение в апелляции. Апелляционный суд, в свою очередь, отменил решение нижестоящего суда и признал договор займа ничтожным, так как договор не был согласован надлежащим образом в Министерстве, а так же не соответствует требованиям законодательства (статья 24 ФЗ о ГУП и МУП и статья186 Гражданского кодекса РФ).

Основные требования к договору: реквизиты сторон, условия, санкции за не выполнение условий, дата и время составления, подписи сторон, сумма договора.

В случае, когда суды первой и второй инстанции заходят в тупик, Верховный Суд РФ находит выход и дает разъяснения относительно той или иной ситуации.

Так, Верховный Суд РФ смог четко разрешить данный спор. ВС РФ отметил несколько ключевых моментов в данном деле, а именно ошибки допущенные судами нижестоящих инстанций. 1. Так, договор займа заключенный ГУП в отсутствие собственника имущества, т. е. Без его согласия, является оспоримой сделкой. 2. Признание сделки недействительной возможно лишь только по требованию одной из сторон. Разрешение данного вопроса судом без ходатайства сторон, свидетельствует о выходе за пределы заявленных требований, что не допустимо. Учитывая изложенные пункты, ВС РФ справедливо отменил решение апелляционной инстанции и отправил дело на пересмотр во вторую инстанцию.

Ключевым выводом Верховного Суда является то, что при требовании признать договор займа недействительным, деньги необходимо возвращать, в отличие от требования признать его безденежным.