Показания потерпевших по развратным действиям

Интересен случай, произошедший в Каневком районном суде Краснодарского края. На основании показаний потерпевшей, суд первой инстанции установил, что показания потерпевшей, данные в судебном заседании отличаются от фабулы обвинения, что в свою очередь подтверждает, что что обвинительное заключение составлено с нарушением норм уголовно-процессуального закона.

В обоснование принятого решения суд указал, что в судебном заседании потерпевшая дала показания, что первым с ней половой акт совершил А, а развратные действия с ней совершили Д и Б, В то же время в обвинительном заключении указано, что половые акты в естественной форме с потерпевшей совершили Д и Б, В, а развратные действия с потерпевшей совершал только А.

Стороной обвинения были составлены замечания на протокол, в апелляционном представлении прокурор обратил внимание на несоответствие данных в протоколе фактическим обстоятельствам дела. Такой же позиции придерживалась сторона защиты потерпевшей.

Суд апелляционной инстанции изучил мнение прокурора о том, что протокол судебного заседания не отражал суть происходящего, однако пришел к выводу, что существенное нарушение судом первой инстанции было выражено в нарушении процедуры допроса потерпевшей.

Суд установил, что из протокола судебного заседания усматривается, что на момент допроса потерпевшей ей было 16 лет. Суд первой инстанции, перед началом ее допроса, лишь разъяснил ей значение полных и правдивых показаний для уголовного дела, не предупреждая ее об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, что предусмотрено ст.ст. 307 и 308 УК РФ.

Обязанность председательствующего судьи, возложенная статей 280 УПК РФ, заключается в разъяснении потерпевшим значения полных и правдивых показаний для уголовного дела. У потерпевшего, как и свидетеля, берется подписка об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того, указанные лица предупреждаются об уголовной ответственности перед началом допроса.

Лица до 16 лет не предупреждаются об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Исключение составляют лица, не достигшие 16летнего возраста, коими являются потерпевшие по статье 135 УК РФ. В нашем случае, потерпевшая на момент допроса в суде уже достигла возраста 16 лет, что послужило основание для признания судебного решения не соответствующим закону. Одновременно, суд принял решение в виде заключения под стражу одному из участников, в отношении которого была избрана мера в виде подписки о не выезде.

Источник: Апелляционное постановление № 22-5239/2016 от 21 сентября 2016 г. по делу № 22-5239/2016 (Краснодарский краевой суд (Краснодарский край)

категория уголовные дела: 

ютуб канал

Получить юридическую консультацию можно в группе ВК

Яндекс.Метрика