Примирение сторон до суда: показатели vs задачи следствия

Практически каждый адвокат сталкивается с желанием виновного возместить ущерб потерпевшему. Это желание связано, в первую очередь, с возможной ответственностью за совершенное преступление.

В целях восстановления баланса сторон, законы во многих странах, в том числе России, содержат положения, позволяющие прекратить уголовное преследование в случае, если обе стороны этого хотят. Статья 25 УПК РФ предоставляет суду, следователю и дознавателю такое право.

автор: Мина Марк
28 марта 2016
связаться:
+79788838978
  • связаться с адвокатом в Симферополе вайбер
  • связаться с адвокатом в Симферополе ватсап
  • связаться с адвокатом в Симферополе телеграмм

примирение сторон

примирение сторон до суда

Время чтения: 6 минут

Оглавление

Практически каждый адвокат сталкивается с желанием виновного возместить ущерб потерпевшему. Это желание связано, в первую очередь, с возможной ответственностью за совершенное преступление.

В целях восстановления баланса сторон, законы во многих странах, в том числе России, содержат положения, позволяющие прекратить уголовное преследование в случае, если обе стороны этого хотят. Статья 25 УПК РФ предоставляет суду, следователю и дознавателю такое право.

Как обычно, процедура, закрепленная на бумаге имеет ряд особенностей и не применяется в ряде случаев. В частности, возникают сложности в прекращении уголовного дела на стадии досудебного следствия.

Условия, которые необходимо выдержать виновнику достаточно тривиальные. Нужно всего лишь быть привлеченным к ответственности впервые, совершить преступление небольшой или средней тяжести (до пяти лет лишения свободы) и загладить вину перед потерпевшим. Заглаживание вины, по сути, является возмещением ущерба, хотя дополнительно могут использоваться и другие меры направленные на восстановление прав потерпевшего.

Как правило, суды утверждают заявление о прекращении дела в связи с примирением.

А вот с дознавателем или следователем дело обстоит несколько хуже.

Дело в том, что дознаватель или следователь напрямую заинтересованы в передаче дела в суд. То есть в окончании досудебного производства и начале судебной тяжбы. От количества переданных в суд дел зависит показатель сотрудника и отдела в целом. Показатель является одним из качественных характеристик работы сотрудника и чем больше дел передано, тем лучше считается работа.

Действующая система не позволяет проявлять заинтересованность в исполнении целей уголовного судопроизводства. Кроме того, следователь связан решением начальника отдела, а дознаватель решением прокурора.

Кроме того, если сотрудник прекращает дел больше, чем в прошлом отчетном периоде его заподозрят в коррупции.

Еще более сложным является прекращение уголовного дела в связи с примирением, если подозреваемый находится под стражей. Несмотря на то, что закон не содержит запрета на применение процедуры в этом случае, даже суды идут на утверждение примирения неохотно.

Мотивировка отказа в удовлетворении заявления о примирении довольно проста. Суд, дознаватель или следователь наделены правом, а не обязанностью прекращать уголовное дело. Как правило, следственные органы, даже не пытаются пояснять свое решение глубже. 

Получается, что права людей ограничены правами государственных органов.

Суды Республики Крым, в частности Симферополя, пока не так масштабно сталкиваются с практикой примирения сторон.

На мой взгляд, доработка института прекращения уголовного дела в связи с примирением, позволила бы существенно уменьшить число лиц, осужденных за совершенные преступления, увеличить количество случаев возмещения ущерба потерпевшим  и уменьшить нагрузку на работников правоохранительной системы.

Вам нужна консультация?

  • 1 Текущий шаг
  • 2 шаг
  • 3 Завершен