Снижение размера наказания при уменьшении верхней границы

Во многих уголовных делах верхняя граница наказания может быть уменьшена. При этом, наличие смягчающих вину обстоятельств дополнительно уменьшает размер ответственности, помимо обязательного уменьшения, предусмотренного статьей общей части УК РФ. Наиболее распространены случаи назначения наказания за неоконченное преступление. Положениями ст. 66 УК РФ предусмотрено, что за покушение на преступление размер наказания уменьшается на 1/4. За приготовление наказание уменьшается в половину.

Кроме того, частыми случаями снижения верхней границы наиболее строго наказания являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение иных участников, возмещение причиненного вреда. При условии, что отягчающие преступление обстоятельства отсутствуют перечисленные случаи уменьшают верхнюю границу на 1/3 в соответствии с положениями п. 1 ст. 62 УК РФ. Досудебное соглашение о сотрудничестве уменьшает размер наказания в половину.

Рассмотрение дела в особом порядке уменьшает верхнюю границу на 1/3. При проведении дознания в сокращенной форме, а так же по делам, где подсудимыми являются несовершеннолетние, максимальная граница наказания существенно сокращается.

Это актуально для категории тяжких и особо тяжких преступлений, где размер наказания составляет почти половину жизни среднестатистического россиянина.

Что примечательно и не может не радовать защиту по уголовным делам, снижение максимального размера наказания позволяет при наличии смягчающих вину обстоятельств уменьшить срок дополнительно. Судебная практика сложилась таким образом, что смягчающие обстоятельства уменьшают степень ответственность предусмотренную не максимальной границей наказания, указанной в санкции статьи особенной части УК РФ, а от максимального размера наказания, который исчисляется исходя из положений статей сдвигающих верхнюю границу.

Рассмотрим на примере ч. 4 ст. 228.1 УК РФ случаи уменьшения максимального размера наказания.

В соответствии с данным расчетом размер наказания должен составлять менее 10 лет лишения свободы.

Допустим у нас нет соглашения о сотрудничестве, но есть активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Само преступление не окончено, и статья вменена с учетом положений ч. 3 ст. 30 УК РФ. Отягчающих вину обстоятельств нет. Есть еще одно смягчающее вину обстоятельство - наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Санкция статьи предполагает лишение свободы от 10 до 20 лет.

С учетом положений ст. 66 УК РФ максимальная граница за покушение на преступление уменьшается до 15 лет. Наличие активного способствования раскрытию и расследованию преступления при условии, что отягчающих вину обстоятельств нет уменьшает максимальный размер наказания еще на 1/3, то есть до 10 лет. Можно пробовать считать 1/3 не от оставшихся 15 лет, а от 20 изначальных (это тема для отдельной статьи и не совсем соответствует практике), тогда максимальный размер наказания составит 8 лет 4 месяца лишения свободы.

И в первом и во втором случае максимальный размер наказания должен быть уменьшен в связи с наличием смягчающего вину обстоятельства. несмотря на это суды часто считают размер наказания соответствующий максимальному пределу, особенно, если он совпадает с минимальным. Такие приговоры не всегда соответствуют закону, что находит свое отражение в последующих инстанциях.

источник: 

Постановление № 44У-111/2016 4У-1249/2016 от 25 октября 2016 г. по делу № 44У-111/2016 Президиума Алтайского краевого суда.

​Постановление №44у-24-2017 от 15 мая 2017 года по делу №44у-24-2017 Президиума Мурманского областного суда.

ютуб канал

Получить юридическую консультацию можно в группе ВК

Яндекс.Метрика