Почему 9 из 10 исков о возврате денег по франшизе проваливаются и в каком случае есть шанс выиграть?

Просто большинство тех, кто покупает франшизу - простаки или мечтатели. Они легко поддаются на обман, а инфоцыгане этим успешно пользуются.

А еще этим пользуются юристы. Многие юристы в общем - то и есть инфоцыгане. Потому что впарить заведомо проигрышный процесс - это нужно уметь.

Клиент обычно думает так, - "Вроде юрист толковый и стоит недорого, я со всех сторон прав в будущем суде, надо идти и судиться поскорее". В итоге опять попадает на бабки, потому что толковый юрист стоить недорого не может. Как стоматолог. Ведь споры по франшизам - дело сложное.

Чтобы Вы не попали на очередного инфоцыгана - юриста даю Вам инструкцию, как хотя бы немножко предварительно оценить шансы на успех. Статья, кстати, разработана на основе реального случая, где мы оценивали перспективы по договору и у клиента все сложилось. Потому, что договор был отчасти в его пользу. Кстати, мы несколько раз делали договоры концессии (так правильно называется франшиза) и лицензионные договоры для предприятий. Там своя специфика и заказ часто выглядит на снижение ответственности перед покупателями франшизы. Кстати, реально работающие франшизы на вес золота, если сработало в трех местах, цена за такую улетает в космос, а доступ к франшизе имеет ограниченный круг людей. Итак, поехали.

Представьте, Вы вложили деньги в франшизу, а вместо работающей бизнес-модели получили пачку общих файлов и шаблонный «брендбук». Прибыли нет, а платить роялти с убытков всё равно требуют. Первый порыв — расторгнуть договор и вернуть паушальный взнос и роялти. Но насколько это реально?

Путь к возврату денег сложен. Суды встают на сторону франчайзера в подавляющем большинстве случаев. Давайте разберем на конкретных примерах из судебной практики, почему стандартные иски проваливаются и где искать реальные рычаги давления.

Почему «вернуть всё» по условиям договора — это тупик?

Первое, что делает разочарованный франчайзи — читает договор. И там часто обнаруживается убийственный пункт, как в одном из реально рассматриваемых судами договоров:

«Договор может быть расторгнут по инициативе Лицензиата... При этом всё полученное по настоящему договору Лицензиаром не подлежит возврату Лицензиату».

Суды трактуют такие условия буквально. Если вы просто передумали и уведомили франчайзера о расторжении — все уплаченные паушальные взносы и роялти остаются у него. Этот путь, прописанный в договоре, ведет в юридический тупик.

Суд: почему иски о «пустышке» и «отсутствии ноу-хау» почти безнадежны?

Основная стратегия франчайзи — доказать, что им не передали ценный «секрет производства» (ноу-хау). Однако судебная практика пессимистична. Рассмотрим, как суды аргументируют отказы.

Кейс 1: Формальный подход к акту

Дело: № А40-132803/2023 (Постановление СИП от 03.06.2024).

Суть: Франчайзи (ИП Гурьянов С.В.) требовал вернуть взносы, утверждая, что не получил реального ноу-хау от ООО "Супер Стрижки".

Позиция суда: Ключевым доказательством стал акт приема-передачи от 18.09.2022, подписанный истцом без замечаний. Суд указал: «...акт подписан истцом без замечаний и возражений относительно его содержания. Мотивированные претензии... истцом в адрес ответчика не направлялись».

Вывод для франчайзи: Подписанный акт — это железобетонное доказательство исполнения обязательств для суда. Оспорить его постфактум крайне сложно.

Кейс 2: Отсутствие прибыли — не аргумент

Дело: То же дело № А40-132803/2023.

Суть: Истец ссылался на неполучение дохода.

Позиция суда: Суд дал принципиальную оценку: «отсутствие у истца ожидаемого положительного экономического эффекта от использования секрета производства не является основанием для расторжения лицензионного договора».

Вывод для франчайзи: Суд отделяет юридические обязательства от коммерческого результата. Ваши убытки — это ваш предпринимательский риск, а не нарушение договора франчайзером, если ноу-хау формально передано. В нашем случае, о котором я говорил чуть выше, договором было предусмотрено, что отсутствие прибыли - как раз таки основание для возврата паушального взноса. Поэтому внимательно читайте

Кейс 3: Широкая трактовка понятия «ноу-хау»

Дело: № А65-15233/2023 (Постановление СИП от 14.08.2024).

Суть: Франчайзи (ИП Никитина-Карпец) утверждала, что полученные сведения по вендингу кофе не имеют признаков ноу-хау.

Позиция суда: Суд встал на сторону франчайзера, подтвердив, что были переданы учебные материалы, консультации и помощь в выборе локации. Суд сослался на широкое определение ноу-хау по ГК РФ.

Вывод для франчайзи: Закон не требует от ноу-хау глобальной инновационности. Любая структурированная информация (инструкции, скрипты, методики), переданная франчайзером, может быть признана ноу-хау.

Кейс 4: Бремя доказывания лежит на франчайзи

Дело: № А50-29323/2021 (Постановление СИП от 31.01.2023).

Суть: Франчайзи (ИП Солнцев А.В.) оспаривал ценность полученного ноу-хау в сфере монтажа инженерных систем.

Позиция суда: Суд четко указал: «ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что полученный секрет производства (ноу-хау) не имеет коммерческой ценности». Также было отмечено отсутствие ходатайства о проведении экспертизы.

Вывод для франчайзи: Недостаточно просто заявить «это бесполезно». Нужно заказывать дорогостоящую экспертизу, доказывать общедоступность информации, что сложно и экономически не всегда оправдано.

Есть ли свет в конце тоннеля? Уникальный пример выигрышного дела

На фоне этой мрачной статистики есть редкие, но показательные исключения, которые демонстрируют, в каком случае шансы есть.

Кейс-исключение: Когда франчайзер не выполнил конкретные обязательства

Дело: № А56-15663/2021 (Постановление 13ААС от 29.11.2021).

Суть: Франчайзи (ИП Казанкова Н.В.) требовала вернуть паушальный взнос с ООО "ЭН Версио", так как в установленный срок не были переданы конкретные документы: «Должностные инструкции», «Система мотивации», «Скрипты продаж» и другие, прямо поименованные в п. 2.2 договора.

Позиция суда: Апелляционный суд встал на сторону франчайзи, потому, что были нарушены конкретные, перечисленные в договоре обязательства. Суд установил: «...не представлено доказательств передачи секретов производства, определенных в пункте 2.2. договора...». Нарушение было признано существенным, и деньги вернули.

Ключевая разница: Здесь франчайзи боролась не с «качеством» переданного, а с фактом непередачи конкретных предметов. Это принципиально иная, более сильная позиция.

Так есть ли работающий способ вернуть деньги?

Да. Но стратегия должна быть не «ваш ноу-хау — пустышка», а «вы не выполнили ваши конкретные гарантии и обязательства».

Перспективный путь: Требовать возврата паушального взноса в связи с недостижением гарантированных в договоре финансовых показателей (например, уровня чистой прибыли по п. 2.13 договора).

В этом случае вы атакуете не абстрактное понятие «ценность ноу-хау», а измеримое неисполнение условия договора, которое стало основанием для сделки.

Ваша задача — представить суду не эмоции, а:

1. Прямую цитату из договора с гарантией франчайзера.

2. Документальные доказательства, что вы следовали его инструкциям.

3. Финансовую отчетность, доказывающую недостижение обещанных показателей.

Что делать, если вы попали в ситуацию с «пустышкой»?

Забудьте про выход «по заявлению». По условиям договора деньги не вернут. Нужен тщательный анализ ситуации. Не тратьте ресурсы на общий иск о «ненастоящем ноу-хау». Судебная практика против вас. Оцените акт приема - передачи. Проведите юридическую экспертизу договора. Ищите не расплывчатые фразы, а конкретные списки передаваемых документов, гарантии по прибыли, срокам открытия, объему поддержки. Их неисполнение — ваша законная лазейка. Действуйте как в выигранном деле № А56-15663/2021: фиксируйте каждый факт недопоставки, неоказания услуги, указанной в договоре. Обращайтесь к специалисту до любого спора. Тут без комментариев и саморекламы. Если паушальный взнос большой - и судиться все равно надо - привлекайте эксперта для оценки "полезности".

Вывод: Вернуть деньги за франшизу реально только при стратегическом подходе. Ключ к успеху — в смещении фокуса с оценки «пустышки» на доказуемое нарушение франчайзером четких, прописанных в договоре обязательств и гарантий.

П.с.: во многих договорах стоит запрет на расторжение. Это значит, что франчайзи не просто не может вернуть свое, а еще и обязан платить роялти до конца срока действия договора. Если Вы умудрились такой заключить, пишите - подготовим отдельный материал и подбор практики на эту тему.