Преюдиция для юридических чайников - решение на решение

Любой человек знает, что судебные органы выносят различные акты, будь то решения или же определения, а то и приговор и что каждый такой акт должен соответствовать определённым требованиям. Но не каждый задумывается о конкретных требованиях, которые необходимо соблюдать суду для правильной защиты наших прав и свобод.  Поэтому целью данной статьи является донести простым языком о некоторых аспектах такого интересного и немаловажного принципа гражданского права, как принцип правовой определённости судебных актов.

Для чего нужна преюдиция

Начать наше исследование необходимо с понятия и раскрытия самой сути принципа правовой определённости судебных актов. Это такой принцип, который требует, чтобы судебные решения были чёткими, ясными и не подлежали пересмотру после вступления в законную силу.

Нужно это для предотвращения злоупотребления правом, невозможности пересмотра, вступившего в законную силу решения суда, а также лицами, чьи права не были затронуты судебным разбирательством.

Кроме того, это направлено на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания. Главным средством для поддержания и обеспечении принципа правовой определённости и служит преюдиция.

Преюдиция простыми словами

После сказанного у вас наверняка возник вопрос, что это за страшное слово – преюдиция? Где и как она применяется?

Так вот, грубо говоря, преюдиция – ничто иное, как «предрешение» вопроса. Это когда суд уже решил какой-то вопрос в одном деле, и теперь этот вопрос нет необходимости рассматривать заново в другом деле, если в нём участвуют те же люди (или не люди). В кодексах это написано примерно так - установленные в одном процессе обстоятельства не доказываются вновь в другом.

Для наглядности можно привести простой пример.

Легкий пример преюдиции

Если в одном деле суд уже решил, что Иван должен Марии 1000 рублей, то в другом деле, где опять встречаются Иван и Мария, этот вопрос уже не обсуждается. Считается, что Иван должен Марии 1000 рублей, и это не надо доказывать повторно. Например в процессе, где Иван решил довзыскать с Марии проценты за пользование своими средствами.

Таким образом, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости.

Сложный пример преюдиции

С лёгкими примерами вроде бы все очевидно и просто.

Но что делать, если вашу подпись подделали и после этого взыскали по договору через суд задолженность в размере 4 000 000 рублей (случай из нашй практики, рассматривает Балашихинский рай суд). Вы не согласны с таким судебным актом и решаете подать иск о признании договора недействительной. И тут неожиданно для вас ответчик заявляет о преюдициальности решения, по которому с вас взыскали 4 000 000 рублей поскольку, якобы, если задолженность взыскали, то и договор является действительным, хотя суд при вынесении решения даже не рассматривал законность заключённого договора. Казалось бы ситация бредовая, но ответчик использовал такую тактику.

Вынесенное судом решение о взыскании не имеет никакого преюдициального значения для разрешения спора, связанного с признанием договора недействительным в силу его ничтожности. Тут, конечно, многое зависит от обстоятельтсв - признавал ли ответчик первый иск или обстоятельтсва в нем, участвовал ли в споре и так далее.

Немного практики

Возвращаясь к нашему исследованию, после приведённых примеров для полного и всестороннего рассмотрения темы необходимо ответить на следующие вопросы так как же понять, когда преюдция будет работать? Как понять, что вынесенный судебный акт имеет преюдициальное значение в другом споре? Каковы пределы действия, свойства преюдициальности?

Преюдиция будет работать, когда решение суда по одному делу имеет прямое отношение к вопросам, рассматриваемым в другом деле. Важно понимать, что преюдициальное значение имеет не каждое решение суда, а только те, которые касаются прав и обязанностей сторон, участвующих в обоих делах.

Например, если суд уже принял решение о том, что определенный договор является действительным, то это решение будет иметь преюдициальное значение в любом другом деле, где этот же договор является предметом спора ( по тем же мотивам действительности, конечно).

Однако если вопрос о действительности договора не был рассмотрен судом при вынесении решения, то такое решение не будет иметь преюдициального значения в отношении этого вопроса. Таким образом, принцип правовой определенности и преюдиция служат для обеспечения стабильности и предсказуемости правовых отношений, но при этом не могут быть использованы для ограничения права на судебную защиту.

Каждый вопрос, поднимаемый в суде, должен быть тщательно рассмотрен и разрешён на основе всех имеющихся доказательств, независимо от решений, принятых в других делах.

При этом Конституционный Суд в Определении от 21 марта 2013 г. № 407-О подчеркнул необходимость соблюдения баланса следующей фразой: «Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда, и состязательность судопроизводства – с другой». Обратил, значит, внимаине на состязательность.

В Определении ВС от 19 марта 2020 г. № 305-ЭС19-24795 по делу № А40-195946/2016 отражена следующая правовая позиция: «Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Тут суд указал, что факты обязательно должны иметь значение для разрешения дела. Если Вы оспариваете договор, который не подписывали, то решение о взыскании средств по договору значения иметь не будет, если Ввы например, не участовавли в процессе ранее.

Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704). Это суд в целом высказался за преюдицию.