О важности протокола за отказ от освидетельствования

О том, почему 12.8 составляется в 5 раз чаще чем 12.26. И почему суды не всегда становятся на сторону инспектора ГИБДД при проверке правильности составления протокола.

инспектор остановил пьяный руль

Обычная ситуация когда протокол по 12.26 КоАП РФ за отказ от освидетельствования составляется без разъяснения последствий такого нарушения. При этом любой судья укажет нарушителю, что ответсвенность по 12.8 КоАП РФ (в простонародье - пьяный руль) и 12.26 КоАП РФ (отказ от освидетельствования) одинакова. И в том и в другом случае лишение прав - обязательная норма.

А незнание закона от ответственности не освобождает. Тем не менее, подавляющее большинство автовладельцев жалуется на уговоры отказаться от освидетельствования со стороны инспектора. И такие уговоры наверняка случаются чаще, чем кажется.

Почему 12.26, а не 12.8?

Почему так происходит догадаться не сложно. Водитель может чувствовать вину "за вчерашнее". А инспектор понимает, что не всегда алкотектер покажет превышение допустимой дозы. И возни с мед. освидетельствованием гораздо больше, чем с оформлением отказа. Поэтому складывается ситуация при которой водители жалуются на давление со стороны сотрудников.

Однако, доказать факт склонения к подписанию отказа от освидетельствования от прохождения освидетельствования получится далеко не у каждого. Для суда нужны веские причины и одного слова о том, что "меня обманули" недостаточно. К счастью для защитников КоАП РФ предусматривает обязательное наличие понятых или видеозаписи для фиксации процессуальных действий. И как раз видеозапись которая, проводится инспектором может быть достаточным доказательством невиновности водителя.

Время в протоколе как доказательство

это Вам пригодиться:
Оспаривание лишения водительских прав в досудебном и судебном порядке

Документы, которые нужно требовать сразу после после дтп Некоторые ошибки, которые бывают в протоколах После... ещё

Чаще всего, основанием для прекращения производства по "отказу от освидетельствование" в суде становиться неверное время оформления процессуальных действий. В некоторых случаях суды указывают, что видеозапись и время составления протокола различаются, что косвенно свидетельствует о правдивости показаний водителя. 

Мы считаем это правильным, поскольку весь процесс оформления процессуальных действий не фиксируется инспектором полностью никогда. Процесс заполнения протокола, разговоры до начала составления остаются тайной. Кроме того видеозапись, как правило, проводится на мобильный телефон инспектора, а не на видеорегистратор, что позволяет обрезать ее или иным способом искать ее содержание. Опять же доказать искажение видеозаписи можно проведением экспертного исследования, а суд не всегда согласен назначать экспертизу. Регистратор в патрульной машине помог бы решить проблему раз и навсегда, но регистратор не используется и даже не всегда бывает установлен.

Как бы то ни было, тенденция, прекращать производство в суде по таким мотивам, которую мы ощущаем во многих случаях, свидетельствует об объективном подходе и направленности политики на справедливое судебное разбирательство.

Получить юридическую консультацию можно в группе ВК